一万五千欧元处罚维持
据《每日体育报》报道，体育行政法庭（TAD）驳回巴列卡诺针对一万五千欧元罚款提出的上诉，维持西班牙足协的处罚。裁决认定，球队主场出现的口号具有煽动暴力性质，俱乐部又未采取措施阻止其再次出现。此次争议的关键不仅是罚款金额，还包括看台行为的性质，以及球队在预防环节承担的责任。
本案涉及的比赛是二月二十八日巴列卡诺对阵毕尔巴鄂竞技，违规口号由西甲举报。足协纪律委员会作出处罚后，上诉委员会已经维持罚款，案件随后进入行政法庭审查。俱乐部要求撤销相关裁决，并宣告自身不承担责任，但这两项请求未能改变处理结果，一万五千欧元仍是此次案件中被维持的罚款数额。
两笔金额对应不同案件
另一笔与争议有关的金额是九千欧元。巴列卡诺在二〇二五年二月对阵比利亚雷亚尔时，曾因相同口号受到这一处罚，行政法庭当时也确认了罚款。与本次金额相比，两者相差六千欧元。不过，新旧事件分属不同赛季，不能把金额差直接理解为同一案件的追加处罚，也不能仅凭口号相同便认定两次裁决应当一致。
俱乐部辩护所依据的是一项撤销行政法庭此前决定的判决，希望据此推翻足协在新案中的处理。裁决承认并审查了这项判决，却否认其对当前争议具有既判力，也不认为它构成有约束力的判例。因此，旧案判决并未直接决定新案结果，两场比赛中的具体行为和相关情况，仍须分别接受评估，而非合并处理。
赛场之外的应对差别
裁决列出的具体差别，落在俱乐部对看台口号的应对上。在去年的事件之后，巴列卡诺曾发出信息，避免相同口号再次出现；但今年对阵毕尔巴鄂竞技时，俱乐部没有采取这样的做法。这一前后变化涉及防止违规重演的措施，而不是球员阵容或比赛战术，也构成理解此次责任认定的重要内容，不能被比分替代。
对于通过星空体育在线下载、星空体育下载、星空体育下载app、星空体育app下载站关注此事的读者，区分两笔罚款还需结合球队的应对差异：旧事件之后曾有提醒，新比赛中却没有同样举措。行政法庭并未只比较口号文字，而是同时审查不同场次的情况，以及俱乐部是否采取了阻止重演的行动。
口号性质如何认定
对煽动暴力的认定，裁决没有以实际发生暴力为必要条件，也不要求口号明确指向某名受害者，或下达具体行为指令。换言之，争议并非只有在口号转化成现实伤害之后才能处理。这一判断与俱乐部是否采取预防措施是不同问题：前者涉及表达内容的性质，后者涉及面对再次出现的风险时，球队做了什么。
就具体内容而言，裁决指出瓦列卡斯球场的这段口号歌颂一种爆炸物，并描绘爆炸过程，以此营造暴力氛围。这也是行政法庭认定其性质的依据，而非仅凭看台声音激烈作出判断。结合不同赛季分别评估的要求，以及本场缺少相应提醒措施的情况，巴列卡诺援引旧判决寻求免责的主张最终没有获得支持。
